KPI 不透明な絵の評価
私が幼少の頃
結構、絵を描くことが好きでした。
何となくそれっぽく描くことが出来て、
周りの大人も、上手、上手と煽てられていたので
てっきり、絵を描く才能があると勘違いしていました。
中学あたりになると
美術部とかに所属するような
本当に絵が好きで練習もするような人たちには
到底敵わなくなり
自分が絵心無い人だと痛感することに。
それ以来、まともに絵を描いた記憶がありません。
竜太と竜子は
まだ絵の上手い、下手を意識していなくて
取り合えずそれっぽいのが描ければ
ぼく描けるよ、わたし描けるよ
と言えるので、それで満足です。
描けたモノが上手い、下手とかって観点ではなく
描けるか描けないかって感じです。
この発想はとても平和で、
その方が芸術の分野なんて才能伸ばせそうに思うのですが、
歳を重ねるにつれて、描いた絵も評価されるようになります。
でもこれ、どんな風に評価されているのでしょうね…。
スポンサーリンク
暗黙の KPI が鬱陶しい
該当する年齢に合わせて、
それなりに評価ポイントが暗に存在していそうです。
今、年長さんの子どもたちは
色々な色を使っていたり
人を描くときに、腕とか足とか体を
棒人間のように表現するのではなく
腕や足や体として
面積を持たせて表現出来るのが望ましいようです。
就学後、小学校のイベントやら授業で描く絵も、
それなりの人が評価しているのだと思います。
美術の先生だとか、何だとか。
でもどういったポイントをどうやって評価しているのでしょうね。
例えば小学 3 年生の描く絵は
何が評価されているのでしょう。
きっと何かがあるはずです。
解せないのは、評価する項目が暗に存在するはずなのに
それを教えてくれないことです。
賞を取る絵はどこが良くて、
取れなかった絵はどこが駄目だったのか
そんな解説を受けた記憶がさっぱりありません。
写生大会とかで描いた絵が何かしら評価を受けて
入賞したのか、そうでなかったのか発表されるだけ。
評価過程が不透明過ぎます…。
なぜ描いた年齢で評価が変わるのか
そもそも絵画や芸術品なんて
作り手の年齢を考慮して評価する必要が
あるのでしょうか。
もちろん、年齢に応じた表現力の水準はあるかと思いますが
その力を養われているかどうかを評価することと
作り手が思いを持って作った作品を評価することは
違うように思えます。
例えば 10 の表現方法を持つ人が居て、
8 以上の表現方法が出来ていれば素晴らしいと評価するとします。
でも作り手がその作品に思い入れを持っていて
その思いを再現する表現方法を駆使します。
その結果、6 の表現方法に留まったとします。
すると 8 以上を満たせないので評価は悪くなります。
つまり人の能力を評価することと、作品を評価することを
ごちゃまぜにしているから違和感があるのです。
年齢ごとに評価ポイントを設けて評価することは
人の能力を評価していることになります。
それなら、評価用のテストのようなものを用意すべきです。
で、そのテストには評価ポイントも明記する。
こうすると公平な評価になります。
描かれた作品の評価であれば、
心が動いたかどうか、感動したか、で評価すべきです。
最近では NFT アートで小学 3 年生が 380 万円の値を付けたそうです。
売れない画家よりよっぽど稼いでいます。
売れない画家の方が表現力は高いでしょう。
でも、小学 3 年生のアートの方が、心を動かしたのだと思います。
子どもの絵は、能力ではなく、作品を見てあげたいですね。
